Για την παρέμβαση του Αρείου Πάγου στην υπόθεση λύτρα μίλησε ο κ. Λυκουρέζος.
«όσον αφορά στο θέμα του άγριου ξυλοδαρμοί, και όσα συνέβησαν μεταξύ του ζευγαριού, είναι θλιβερά και απαράδεκτα, δεν έχω λόγια αλλά έχει εξαντληθεί το θέμα. Έχω να πω για την ξαφνική παρέμβαση της ηγεσίας του Αρείου Πάγου. Οι δικαστές όπως ξέρετε, απολαμβάνουν μιας προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας σύμφωνα με το Σύνταγμα. Ένας δικαστικός λειτουργός όταν εκφέρει μια άποψη γύρω από ένα θέμα που χειρίζεται, δεν μπορεί να αποτελεί αντικείμενο πειθαρχικού ελέγχου», είπε αρχικά.
Και συμπλήρωσε ο κ. Λυκουρέζος: «Όλοι κρίνουμε τις δικαστικές αποφάσεις, αλλά η κρίσεις είναι απλώς για να μπορεί να κάνεις κάποιος έναν διάλογο γύρω από θέματα που δημιουργούνται. Όταν έρχεται ξαφνικά την επομένη της απόφασης, η ηγεσία του Αρείου Πάγου να καταγραφεί την διαφωνία της για την απόφαση, είναι πιστεύω μια παρέμβαση η οποία ήταν άστοχη. Ήταν μια παρέμβαση που προσβάλει το δικαιοδοτικό έργο του δικαστή, ο οποίος σε υποθέσεις που χειρίζεται σε μπορεί να αποτελεί αντικείμενο πειθαρχικής δίωξης. Η πειθαρχική παρέμβαση θα δικαιολογείτο μόνο αν υπήρχαν φαινόμενα βαρύτατης αμέλειας ή δόλου εκ μέρους του δικαστικού λειτουργού. Προσβάλλονται οι κανόνες του κράτους δικαίου αλλά και το δικαιοδοτικό όργανο και το έργο των δικαστών. Η απόφαση να αφεθεί ελεύθερος, προφανώς προκάλεσε, και η κοινή γνώμη ήταν αντίθετη αλλά αυτό δε μπορεί να το μετέφερε με ξαφνική παρέμβαση, με άμεση επείγουσα πειθαρχική διερεύνηση του θέματος η ηγεσία του Αρείου Πάγου».
Για την παρέμβαση του Αρείου Πάγου ο κ. Λυκουρέζος προσέθεσε πως, «Δημιουργεί ένα προηγούμενο, ουσιαστικά, παραβιάζει και το κράτος δίκαιου και την ανεξαρτησία των δικαστών. Οι δικαστές πολλές φορές κάνουν και λάθη, και οι αποφάσεις αυτές κρίνονται από τα θεσμικά όργανα και τους κανόνες της ποινικής δικονομίας. Μια ορθή ή εσφαλμένη δικαστική κρίση – όπως διαμορφώνεται – δεν μπορεί να έχει σαν στοιχείο την κοινής γνώμης για την διαμόρφωση αυτής της δικανικής κρίσης. Ο Άρειος Πάγος δημιούργησε ένα θέμα αυτή την στιγμή».
Για την παραβίαση των περιοριστικών όρων: «οι περιοριστικοί όροι που επεβλήθησαν ήταν η μετοίκηση και να μην πλησιάζει το θύμα. Δεν υπήρξε όρος να μην υπάρχει κάποια επικοινωνία. Όπως ήταν διατυπωμένοι οι όροι, δεν παραβιάστηκαν. Προσέθεσαν ότι είναι και ύποπτος φυγής. Μετά την παρέμβαση της ηγεσίας του Αρείου Πάγου μετά την δικαστική κρίση ήταν δύσκολο μετά από έναν δικαστικό λειτουργό, να μην προχωρήσουν στην υιοθέτηση της θέσης της συζύγου, λέγοντας ότι η επικοινωνία ή τα email ή η επίσκεψη που έγινε από την κόρη και την πρώην σύζυγο, αποτέλεσαν παραβίαση του όρου «μη συνάντησης». Θα έλεγα πως επηρεάστηκαν οι δικαστικοί λειτουργοί».
«Τα νέα μέτρα του κ. Φλωρίδη για την βία είναι προς την σωστή κατεύθυνση»
Για το «μήνυμα» της απόφασης της προφυλάκισης, ο κ. Λυκουρέζος υπογράμμισε: «τα μέτρα που ανήγγειλε ο υπουργός Δικαιοσύνης και θα τα φέρει προς ψήφιση, είναι στην σωστή κατεύθυνση. Αυστηροποιείται το πλαίσιο της ενδοοικογενειακής βίας και ορθώς το κάνει».
Πηγή
